I denna text har jag tänkt titta på Google+, Digg och Wikipedia.
Beskriv tjänsten - på vilket sätt kommer det sociala in?
Sociala aspekter på Google+:
1) All kan göra inlägg
2) Användarna kan lägga till sina vänner i cirklar (och ha olika cirklar för olika sorters bekantskaper) så att de inlägg vännerna gör visar sig i deras stream (den lista med gjorda inlägg som visar sig på användarnas framsida)
3) Användarna kan +1 inlägg som de gillar (detta påverkar ingenting dock, det är bara ett sätt att visa att man gilalde inlägget.)
4) Användarna kan kommentera på inlägg och säga vad de tycker.
5) Användarna kan vidare-dela andras inlägg för att sprida inläggen vidare till sina cirklar.
6) Användarna kan video-chatta via videoconferencing systemet hangouts som tillåter upp till 10 personer samtidigt.
7) Användarna kan hjälpa varandra i spel på siten.
Sociala aspekter på Digg:
1) Användarna kan lägga upp länkar till saker de finner intressanta eller roliga.
2) Användarna kan kommentera på upplagda länkar.
3) Användarna kan rösta inlägg upp eller ner (inlägg som får för många ner-röster tas bort.
4) Användare kan följa andra användare.
Sociala aspekter på wikipedia:
1) Användare samarbetar i att bygga upp encycklopedins artiklar.
2) Användarna kan diskutera hur artiklarna ska utformas och vad som ska stå i dem via en diskussionssida på varje artikel.
Vad för slags material publiceras?
Vad publiceras på Google+:
Google+ användare publicerar närmast vad helst de vill, inklusive foton och video (möjligen läggs videorna på youtube och bäddas bara in på Google+). Hittils har jag inte stött på några starkare pornografiska element då jag inte har sökt mig åt det hållet. Det är möjligt att det finns men också möjligt att Google inte tillåter det.
Vidare görs kommentarer på inlägg och vidare-delningar av inlägg.
Vad publiceras på Digg:
Det som publiceras direkt på Digg är länkar till andra siter men användarna kommenterar på siten länken leder. Länkarna kan tydligen leda till vad som helst.
Vidare görs kommentarer på inlägg.
Vad publiceras på Wikipedia:
Det som publiceras på wikipedia är encyclopediska artiklar kring ämnen som bedöms ha tillräckligt högt kändisskap och diskussioner kring dessa på diskussions sidor kopplade till alla artiklar. (Bilder etc laddas upp till wikimedia commons och bäddas sedan in på wikipedia.)
Vilken är målgruppen och hur är designen anpassad för sin målgrupp?
Målgrupp och design på Google+: Målgruppen för Google+ är privatpersoner som vill dela med sig av lagligt material till vänner och allmänhet, diskutera saker och/eller se vad andra delar med sig av (det finns planera på att tillåta juridiska personer, det vill säga företag). Det finns alltså inte en målgrupp med specifika karaktäristika att anpassa siten för. Google har designat siten för att vära lättläst och lättanvänd för användare med normal internetvana. Användarna har möjlighet att anpassa vilka inlägg de ser via vilka personer de har ”cirklat” och vilka som ser deras inlägg via vilken/vilka cirkel/cirklar de låter se ett visst inlägg (inlägg kan också göras allmänna så de kan ses av alla som har cirklat författaren).
I mycket är det en mängd bloggar som har lagts samman.
Målgrupp och design på Digg: Målgruppen är personer som vill dela med sig av/visa upp siter de tycker är intressanta av någon anledning, se siter andra har delat med sig av/visar upp och/eller kommentera och rösta på upplagda länkar.
Siten är anpassad efter sitt innehåll, länkar, och är designad för att presentera dessa på ett lättillgängligt sätt på framsidan och tillåta lätt genomträngliga diskussioner på varje inläggs kommentarssida.
Målgrupp och design på Wikipedia: Wikipedias grundare har sagt att den genomsnittliga användaren är en 26-årig man, men sidan är inte anpassad för att rikta in sig på denna elelr någon annan målgrupp.
Vad tycker du om tjänsten? Hur passar den dig?
Vad tycker jag om Google+? Passar tjänsten mig?: Jag gillar siten och använder den dagligen. Jag har bara två problem. #1 är att jag har hittat för mycket jag vill titta på. #2 är att jag inte kan välja bort inlägg som delas med mig baserat på innehåll, det är upp till författaren att se till att dennes inlägg bara når den utvalda grupp som vill ha dem. (Jag kan dock ignorera individuella inlägg.)
Vad tycker jag om Digg? Passar tjänsten mig?: Digg har ett bra system för att vaska fram vad användarbasen tycker är intressant. Det finns dock inga garantier att jag skulle tycka det är intressant bortom momentet att se vad de andra tycker är intressant.
Jag skulle troligen kunna tycka om siten men det skulle kräva att jag tog tid för att sätta mig in i den. (Samma sak gällde GooGle+ men där har jag redan klarat av det momentet.)
Vad tycker jag om Wikipedia? Passar tjänsten mig?: Jag tycker om slutprodukten av wikipedia, det vill säga, jag gillar att ha en stor encyclopedi lätt tillgänglig för att ta reda på saker jag undrar över. Jag har dock aldrig deltagit i processen att ta fram slutprodukten via diskussioner eller direkta editeringar. Jag är mer av en konsument än en producent.
Innehåller tjänsten någon teknisk lösning som du tycker är intressant och kan tänka dig att använda dig av i en egen publikation?
Google+: Alla delar av siten är inriktade på att vara del av ett socialt nätverk och underlätta för användarna att dela med sig av saker. Såvida jag inte skulle försöka starta ett socialt nätverk själv så är de flesta delarna ointressanta.
Det finns dock en funktion som hämtar in en preview av sidor som man skriver in länkar till som kunde vara nyttig i andra former av webbpublikationer.
Digg: Diggs lösning med att rösta upp eller ner inlägg kunde kanske användas i en samarbetslösning kring andra ämnen, exempelvis att låta medlemmar i en arbetsgrupp rösta upp eller ner förslag vid ett utvecklingsprojekt.
Wikipedia: Den lösning som kanske vore intressant är det sätt som wikipedia låter användarna länka mellan sidor, den kanske kunde användas i bloggar för att länka till andra sidor på bloggen.
Hur påverkas tjänsten av antalet användare? Finns det fördelar eller nackdelar med att många personer använder den?
Google+: Google+ bör påverkas positivt av högre användarantal då det innebär att det finns fler användare att interagera med och som kan göra inlägg eller kommentera på dem. Det blir även fler som konsumerar reklam och hjälper till att betala tjänstens driftkostnader.
Digg: Liksom Google+ bör Digg påverkas positivt av högre användarantal då det innebär att det finns fler användare attt interagera med och som kan göra eller kommentera på inlägg. Det blir även fler som konsumerar reklam och hjälper till att betala tjänstens driftkostnader.
Wikipedia: Wikipedia påverkas positivt av högre antal seriösa användare då det innebär att det är fler som kan skriva på artikelarna, bidra till konversationer kring artiklar och/eller donera pengar för driften av sidan . Om användarna inte är seriösa och monetärt generösa så tär de bara på resurserna dock.
Aslutande jämförelse av sociala aspekter:
Skillanderna kommer naturligt från vad de olika siternas syfte är.
Wikipedias syfte är att sammanställa en encylopedi utifrån fritt tillgängligt material, diggs syfte är attatt låta användarna dela intressanta länkar med varandra och Google+ syfte är att låta användarna prata med varandra. Som sagt tidigare är siterna utformade efter detta. Wikipedia och digg är inte menade att användas för att kommunicera med varandra på ett socialt sätt. Wikipedia och Google+ är inte menade att presentera en uppsättning intressanta länkar. Digg och Google+ är inte menade att bygga en sammanhängande encycopledi.
Man skulle kunna göra en distinktion och kalla wikipedia ett samarbetsmedia då syftet inte är att se vad andra gör eller visa upp vad man själv gör. Detta görs istället på Google+ eller Digg, varav jag anser att Google+ är det bättre systemet då det ger mer fokus på diskussioner etc.
